Правовые позиции в работе избирательных комиссий - вопросы теории и практики

В современной науке конституционного права актуализировался вопрос о правовых позициях, как о фактическом элементе правовой действительности. Позиция в философском, логико-языковом аспекте – это мысль, система суждений о чем-либо, о том, как должно быть (прагматическая сторона), что-то в правовой практике. Правовые позиции являются разновидность социальных.

При анализе доктринальных источников выявлено использование следующих терминов для определения их правовой сути: «система аргументов», «правовые ориентиры», «правовые выводы», «правовые идеи и принципы», «правовые установки», «выводы и аргументы» по конкретному делу. По мнению А.В. Гриневой1, под правовой позицией вообще следует понимать оценку правовой реальности, систему правовых аргументов, лежащих в основе законотворческой, судебной и иной правоприменительной деятельности. С ее точки зрения, это логико-языковая конструкция, выражающая отношение субъекта к правовым явлениям и процессам.

В конституционном праве практика работы избирательных комиссий приобретает особое прикладное значение, а определение нормативной природы актов ЦИК РФ, содержащихся в них правовых позиций, их целей, видов, – актуальное теоретическое значение, которое еще недостаточно изучено в современной теории конституционного права России. В современной науке произошло признание наличия правовых позиций в актах ЦИК РФ (о толковании ЦИК сформулировавшем прецедент и восполнившим пробел в законе пишут Чуров В.Е., Эбзеев Б.С.3; о позиции ЦИК России, основанной на практике законоприменения, сложившейся в субъектах РФ при распределении малого числа мандатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований, сформулированной в ее письме пишут Чуров В.Е., Гришина М.В., Чернова Е.С.4; Гринева А.В. признает наличие правовых позиций ЦИК РФ5; о позиции правового управления Центризбиркома РФ упоминает Захаров О.Ю., Порфирьев А.И.6 и т.д.).

Тем не менее, обоснования места в национальной правовой системе правовых позиций избирательных комиссий пока еще не нашло должной аргументации. Некоторые теоретические конструкции, содержащиеся в трудах теоретиков, конституционалистов – авторов трудов по конституционному судопроизводству могут быть использованы для определения понятия и видового многообразия правовых позиций, содержащихся в актах ИК.

В правоприменительной деятельности правовые позиции, в зависимости от типа правоприменения подразделяют на судебные, управленческие и административные. Возможно разделение правоприменительных позиций в зависимости от субъекта, применяющего правовые нормы.

На основе такого критерия как содержание правоприменительные правовые позиции можно подразделить на индивидуальные (правовая позиция по конкретному решению), типовые (как результат унифицированного применения юридических норм), правоприменительные позиции актов официально толкования, правовые позиции коллегиальных субъектов правоприменения (президиума высшей судебной инстанции, Центризбиркома и др.), правовые позиции как особое мнение правоприменителя.

Согласимся с В.И. Фадеевым в том, что «Развитие Конституции Конституционным Судом осуществляется путем расширения конституционного поля в общей системе правопорядка в обществе, его конституционализации»2. Один из способов конституционализации – формулирование правовых позиций Конституционным Судом Российской Федерации. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека – явление уже привычное в научном обороте. Но правовые позиции иных органов, безусловно, требуют пристального внимания и оценки.

А.В. Гринева подразделяет правовые позиции на правотворческие, правоприменительные и доктринальные. Наиболее высокий уровень правотворческих позиций – законотворческие, представляющие собой концепцию законопроекта либо их систему.

Правоприменительные правовые позиции, по мнению современных авторов, являются, в том числе и элементом профессионального сознания7, формирующегося на основе правоприменительной и судебной практики8; безусловно – частью доктрины конституционного права9.  На основании практики компаний по различным видам голосований, ЦИК РФ, ИК субъектов федерации разрабатывают и принимают Методические рекомендации.  Они могут быть названы объективированным результатом и формой правовой конкретизации, правоположениями, удовлетворяющими требованиям логики и юридической техники, а также эффективности.  Правовые позиции ИК могут быть расценены как действенный способ обеспечения правильности и единообразия в правоприменении нижестоящими ИК, и, соответственно, преодоления затруднений и дефектов в практике их деятельности.

Правовые позиции ИК представляют собой разновидность социальных позиций - официально-деловых, в том числе правовых, сущность которых состоит в понимании их как логико-языковых феноменов.
К ним можно предъявить следующие требования:

•закрепленный в текстовом системном изложении суждений мыслительный акт о мотивах применения юридической нормы;
•наличие правового характера логико-языкового феномена;
•выводы об обоснованности нормы, целесообразности в ситуации применения, в случае нормоконтроля – ее законности;
•соответствие требованиям, предъявляемым к правовым документам (предельная точность, не допускающая разнотолкования).

Правовая позиция ИК должна соответствовать общим стандартам прагматической речи - преднамеренности, замыслу и способности воздействовать на общественные отношения. Фактически это специализированный монолог, в котором выражается правовая воля, по отношению к фактам.

В специальной литературе справедливо отмечается, что данные требования к деловой письменности, деловому общению, где субъект наделен организационно-распорядительными полномочиями (ЦИК РФ обладает таковыми в отношении нижестоящих ИК) к адресату, предопределены императивной природой данной разновидности социального общения. Очевидно, что ИК – классический правоприменительный орган, и, следовательно, правовые позиции в подавляющем случае возникают по поводу применяемой нормы. Напрашивается вывод о том, что под правовой позицией ИК можно понимать мыслительный акт, выраженный в текстовом системном изложении суждений об обоснованности, целесообразности применения юридической нормы и законности принятого решения (например, решение по жалобам).

Наиболее важными представляются, во-первых, субъект, высказывающий или излагающий правовую позицию, во-вторых, это юридическая обязательность и сила правовой позиции ИК, и, в-третьих, это способ оформления правовых позиций (по волевым и логико-языковым основаниям).
Избирательные комиссии своими актами (решениями, постановлениями) утверждают различного рода разъяснения. Суть этих разъяснений – в придании нормативной определенности многозначному, по смыслу неясному, оценочному, противоречивому или пробельному содержанию законов и иных правовых актов по различного вида голосованиям в целях преодоления правоприменительных затруднений и дефектов в практике деятельности нижестоящих комиссий, иных субъектов избирательного процесса. Данные разъяснения, фактически, основываются на толковании законов, на обобщенной правоприменительной практике, имеют более широкое значение и могут быть определены как способ разъяснений и преодоления (устранения) неопределенности.

По существующему в науке мнению, «конкретизация федеральных законов подразделяется на три вида: 1) подзаконную правотворческую конкретизацию, 2) подзаконную нормативную конкретизацию и 3) правоприменительную (индивидуализирующую) конкретизацию»10. В этой классификации конкретизация правовыми позициями ИК относится к подзаконной нормативной конкретизации, которая не может изменять или дополнять нормы федеральных законов, а должна осуществляться в пределах объема этих норм, их смысла. Логическую природу конкретизации можно проследить в применении дедукции, т.е. совокупности логических операций по схеме движения «от общего к особенному». По нашему мнению, конкретизация ЦИК РФ имеет как минимум следующие цели: а) преодоление затруднений и дефектов в практической деятельности системы ИК; б) обеспечение единообразия в практике системы ИК; в) обеспечение правильности (в т.ч. системности) применения федеральных законов и иных нормативных правовых актов, прежде всего актов системы ИК. Данные цели выражаются в соответствующих функциях конкретизирующих разъяснений в отношении избирательной практики.
К числу атрибутивных свойств правовых позиций вообще современные ученые относя:

1.их общий характер, то есть правовая позиция распространяется не только на конкретный, ставший предметом рассмотрения случай, но и на все аналогичные случаи;
2.их обязательную юридическую силу, то есть правовые позиции имеют такую же силу, как и сами решения.

Термин «правовые позиции» применительно к работе системы избирательных комиссий в Российской Федерации можно рассматривать как основание для принятия собственных решений и как результат работы комиссий.
Обоснованием для принятия решений избирательных комиссий в Российской Федерации становятся правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, например, правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 784-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Андрея Григорьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Томской области "О муниципальных выборах в Томской области"11.
Она отражена в постановлениях ЦИК России (от 23.03.2007 N 203/1272-4 "О Разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов "в.1", "в.2" пункта 24, подпунктов "б.1", "б.2" пункта 25, подпунктов "з", "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"12; от 17.02.2012 N 103/831-6 "О жалобе Юрия Александровича Кладова на решение Московской городской избирательной комиссии от 2 февраля 2012 года N 19/21 и избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Крылатское в городе Москве от 21 января 2012 года N 30/12"13; от 06.03.2013 N 165/1210-6 "О жалобе Олега Васильевича Кузнецова на постановление окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 19 от 1 февраля 2013 года N 28/1-19 и Избирательной комиссии Ставропольского края от 14 февраля 2013 года N 77/763-5"); в Решении избирательной комиссии Новосибирской области от 07.06.2013 N 169/1302-4 "О Методических рекомендациях по организации работы окружных избирательных комиссий в период подготовки и проведения дополнительных выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области".

С учетом правовой позиции, сформулированной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 30 октября 2003 года приняты14 Решение Избирательной комиссии Республики Хакасия от 22.12.2004 N 60/402-415; Постановления Избиркома Рязанской области от 21.02.2012 N 37/200-5; от 14.11.2011 N 15/99-516. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 2.6 мотивировочной части его Определения от 1 июня 2010 года N 784-О-О17, была использована в Постановление избирательной комиссии Краснодарского края от 28.09.2009 N 94/91518.

Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов федерации, судов общей юрисдикции влияют на работу избирательных комиссий. Так, свою правовую позицию, высказанную в постановлении от 13 февраля 1996 года, Конституционный Суд Республики Карелия подтвердил в июне 1999 года19; Верховный суд Республики Хакасия подтвердил правовую позицию суда первой инстанции, которую для обоснования своего решения использовала Избирательная комиссия Республики Хакасия в решении от 28.02.2008 года20.

Обоснованием для принятия решений избирательных комиссий в Российской Федерации становятся правовые позиции Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. По мнению ведущих ученых, правовые позиции ЦИК РФ были закреплены в актах Конституционного Суда РФ и в его правовых позициях. Так, «…выработанная в Постановлении от 7 июля 2011 г. N 15-П правовая позиция КС РФ корреспондирует с позицией ЦИК России, высказанной в письме в адрес избирательных комиссий субъектов РФ в июле 2010 г. Основываясь на практике законоприменения, сложившейся в субъектах РФ при распределении малого числа мандатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований, ЦИК России в своем письме констатировала высокую вероятность нарушения принципа пропорционального распределения депутатских мандатов при распределении менее 15 мандатов.

В указанном письме ЦИК России отмечалось, что при распределении небольшого количества мандатов по пропорциональной избирательной системе могут возникнуть следующие ситуации: когда два списка кандидатов, за один из которых проголосовало существенно больше избирателей, чем за другой, получают равное число депутатских мандатов; когда количество списков кандидатов, преодолевших заградительный барьер, будет больше, чем количество мандатов, распределяемых по единому избирательному округу, или равно этому количеству»21.

Сформулировано мнение о том, что правовая позиция ЦИК РФ, основанная на толковании законодательства, в дальнейшем была воспринята законодателем: «Так, при регистрации списка кандидатов от КПРФ на Чукотке оказалось, что в данном субъекте партия не имеет регионального отделения. Законом в подобном случае прямо не была предусмотрена возможность выдвижения списка кандидатов центральным органом партии. Тем не менее ЦИК России рекомендовала зарегистрировать список КПРФ. Таким образом, своим толкованием ЦИК сформулировала прецедент и восполнила пробел в законе. Позднее законодатель внес соответствующее дополнение в Закон N 67-ФЗ22.»

Согласно ст. 23, П.10 п. и) ФЗ 2002 г., по поручению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации устанавливает нормативы, в соответствии с которыми изготавливаются списки избирателей, участников референдума и другие избирательные документы, а также документы, связанные с подготовкой и проведением референдума.  Законодатель не конкретизирует термин, какие именно акты и по каким именно вопросам может принимать комиссия субъекта.  В связи с этим закреплены несколько правовых позиций ЦИК РФ в Постановлении ЦИК России от 27.03.2013 N 168/1222-6 "О Методических рекомендациях по приему листов поддержки кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и проверке достоверности подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований"23, используемых в актах ИК субъектов.

ЦИК РФ в 1.1.2.5. упомянутого постановления, высказала правовую позицию о том, что понимать под термином «другие избирательные документы»: «…избирательная комиссия субъекта Российской Федерации может утвердить разъяснения или рекомендации для кандидатов по вопросам сбора подписей депутатов и (или) глав муниципальных образований и представления в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации листов поддержки кандидата и связанных с ними документов, в которых возможно также дать разъяснения о порядке нотариального заверения подписей».

Акты ИК субъектов, воспринявших правовую позицию ЦИК РФ о содержании термина другие избирательные документы: разъяснения или рекомендации. Например, Постановление Избирательной комиссии Республики Хакасия от 06.06.2013 N 72/561-6 "О Рекомендациях по сбору и порядку свидетельствования подлинности подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы Республики Хакасия24 - Председателя Правительства Республики Хакасия" , Решение Мосгоризбиркома от 27.06.2013 N 47/7 "О Порядке приема и проверки листов поддержки кандидатов на должность Мэра Москвы"25.

В Постановлении ЦИК России от 15.08.2007 N 25/192-5 (ред. от 17.08.2011) "О Разъяснении порядка применения некоторых положений частей 9, 10 и 17 статьи 36 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"26 закреплена правовая позиция ЦИК РФ о понятии территории и ее использовании для целей избирательного законодательства: содержащееся в части 17 статьи 36 Федерального закона о выборах депутатов понятие территорий, не граничащих между собой, с учетом отсутствия регламентации вопроса определения границ между субъектами Российской Федерации в федеральном законодательстве затрудняло его применение. ЦИК РФ сформулирована, высказана и закреплена правовая позиция, нашедшая реализацию в процессе федеральных выборов согласно которой, «территория, отделенная от другой территории водной преградой (лиманом, проливом, заливом, рекой и т.д.), относящейся к внутренним водам или территориальному морю Российской Федерации, может считаться граничащей с этой территорией (территорией того же или другого субъекта Российской Федерации)». Помимо этого, подчеркнуто, что данное содержательное наполнение термина может применяться только для целей избирательного законодательства.

Не смотря на то, что ФЗ не устанавливает приоритета субъектов при формировании ИК, образовательных и профессиональных требований, ЦИК и ИК выработали позицию по профессионализации членов ИК с правом решающего голоса. Так, в Постановлении ЦИК России от 17.02.2010 N 192/1337-5 (ред. от 16.01.2013) "О Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий"27 закреплена позиция о максимальном учете мнения политических партий при формировании ИК, о целесообразности учета наличия образования, опыта работы, перечень остался не закрытым. Эта правовая позиция воспринята в актах избирательных комиссий ряда субъектов федерации: В Постановлении Избирательной комиссии Пермского края от 09.06.2011 N 18/03 "О формировании территориальных избирательных комиссий Пермского края"28, Постановление Избирательной комиссии Амурской области от 31.01.2013 N 117/816-5 "О процедуре отбора кандидатур, предложенных политическими партиями, избирательными объединениями, для назначения в состав участковой комиссии"29 Постановление Избирательной комиссии Томской области от 14.02.2013 N 3/21 "О Порядке отбора кандидатур для назначения в состав участковой избирательной комиссии"30 и др.

В Постановлении ЦИК России от 17.02.2010 N 192/1337-5 была сформулирована правовая позиция об ответственности партий в сфере формирования ИК: ответственность за не соблюдение предлагаемых кандидатур требованиям, предъявляемым к членам избирательных комиссий «3.2. Предлагаемая политической партией, иным общественным объединением кандидатура должна соответствовать требованиям, предъявляемым к членам избирательных комиссий (пункт 2.2 Порядка). Ответственность за несоблюдение этих требований несут субъект права предложения кандидатуры и предлагаемое в качестве кандидатуры лицо»31. Установление видов ответственности и санкций, процедур их возложения – это уже сфера законодателя. Отметим, что эта правовая позиция не нашла отражения в нормативных актах.

Правовая позиция ЦИК РФ, впервые закрепленная в уже не действующем Постановлении ЦИК России от 18.08.1999 N 9/53-3 (ред. от 10.06.2003) "Об Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"32, но нашедшая свое отражение в ныне действующих Постановлениях ЦИК России от 12.05.2011 N 10/87-6 "Об Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов политических партий, региональных отделений политических партий при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"33, от 12.05.2011 N 10/88-6 "Об Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов при проведении выборов Президента Российской Федерации"34 и заключающаяся в наполнении терминов «необоснованное занижение» и «необоснованное завышение» расценок35, нашла свое применение в практической деятельности нижестоящих ИК, закрепление в их актах:

Решении Мосгоризбиркома от 01.09.2005 N 70/7 (ред. от 10.11.2005) "Об Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, политических партий при проведении выборов депутатов Московской городской Думы четвертого созыва"36/ Постановлении Избирательной комиссии Ленинградской области от 17.10.2006 N 60/431 "О Методических рекомендациях для кандидатов о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Законодательного собрания Ленинградской области"37; Решении Мосгоризбиркома от 13.06.2013 N 43/1 "Об Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов на должность Мэра Москвы"38 и др. Обратим внимание на то, что приведенная правовая позиция ЦИК РФ была высказана в рамках федеральной избирательной кампании, но нашла свое применение в избирательных кампаниях уровня субъектов федерации, муниципального уровня39; была распространена на иные виды голосований: на местный референдум, голосования по вопросам изменения границ городского округа, преобразования городского округа40.

Центральная избирательная комиссия Республики Марий Эл41, в перечне информации о своей деятельности, размещаемой в сети Интернет, упоминает о публикации правовых позиций Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, о своих правовых позициях по поступающим обращениям. В связи с этим возникает правомерный вопрос - как определить, что является правовой позицией, а что нет? Кто это должен делать? С точки зрения теории - вопрос общий и касается всех органов, формулирующих правовую позицию.

Безусловно, целесообразно возложить эту обязанность на орган, формулирующий таковую, создать специальный раздел в уже существующих официальных изданиях этих органов, что позволит централизованно и единообразно формулировать правовые позиции. Возможен иной путь - формулирование в итоговом акте отдельно. По такому пути пошла избирательная комиссия Ивановской области. Решением избирательной комиссии Ивановской области от 04.08.2006 N 103-4-342 была утверждена правовая позиция избирательной комиссии Ивановской области по вопросу о применении норм законов Ивановской области от 27.06.2003 N 60-ОЗ "О выборах" и от 17.02.2005 N 35-ОЗ "О выборах в поселениях" в связи с вступлением в силу Федерального закона от 12.07.2006 N 107-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)". Необходимость изложения правовой позиции обоснована появлением противоречий между областным и федеральным законодательством о выборах, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 12.07.2006 N 107-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)". Упомянутым решением была одобрена правовая позиция Избирательной комиссии Ивановской области, а избирательным комиссиям муниципальных образований в Ивановской области предложено руководствоваться положениями, изложенными в правовой позиции, при организации голосования на выборах в органы местного самоуправления 8 октября 2006 года.

Правовые позиции избирательных комиссий влияют не только на работу нижестоящих избирательных комиссий, но и на работу иных органов власти. Позиция Избирательной комиссии Ивановской области, изложенная в письме от 22.06.2012 N 01-16/513 повлияла на результаты рассмотрения во втором чтении доработанного проекта закона "О внесении изменений в законы Ивановской области о выборах и в Закон Ивановской области "Об Избирательной комиссии Ивановской области" (принятый Ивановской областной Думой в первом чтении за основу постановлением от 31.05.2012 N 127), внесенного Избирательной комиссией Ивановской области (письмо от 22.06.2012 N 01-16/513) – это следует из Постановления Ивановской областной Думы от 26.06.2012 N 149 "О Законе Ивановской области "О внесении изменений в законы Ивановской области о выборах и в Закон Ивановской области "Об Избирательной комиссии Ивановской области".43  Возникает вопрос о правомерности формулирования правовых позиций избирательными комиссиями субъектов федерации, тем более что такие правовые явления уже есть. Вероятно, правомерным аргументом для ответа на этот вопрос станет законодательное закрепление их полномочий.  Обоснованием существования правовых позиций в актах ЦИК РФ, избирательных комиссий субъектов федерации является использование их в работе нижестоящих комиссий; ссылки и цитирование в актах ИК; использование в деятельности иных субъектов избирательного процесса; использование и повторение в решениях судов, в работе иных органов власти.

Принимая как данность наличие в правовой действительности России правовые позиции избирательных комиссий, проведенный анализ позволяет дать им определение и провести их классификацию. Правовую позицию ИК можно отнести к правовым позициям коллегиальных субъектов право применения. Rак правило, Центризбирком РФ издает инструктивные материалы к выборам Президента РФ, депутатов Государственной Думы очередного созыва, региональным парламентским выборам, выборам в представительные органы муниципальной власти. Таким образом, правовые позиции ЦИК РФ, закрепленные в этих актах, могут быть общими, в отношении всех видов выборов, и специальными, относящимися к конкретному виду выборов.

По типу правоприменения их можно охарактеризовать как управленческие и административные. По способу формирования: выработана единолично или совместно с иными органами. Примером последней может стать выработанная Центральной избирательной комиссией Российской Федерации совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям и изложенная в письме ЦИК России от 5 июня 2006 года (исх. N 01-23/1572) правовая позиция по некоторым проблемам пресечения незаконной агитационной деятельности и изъятия незаконных агитационных материалов .

По предмету: по применению законодательства и по поступающим обращениям. Так, Санкт-Петербургская избирательная комиссия , Центральная избирательная комиссия Республики Марий Эл упоминают о своих правовых позициях по поступающим обращениям. В заключении можно сделать следующий вывод. Правовую позицию ЦИК РФ можно определить как системную устойчивую мотивационно-правовую аргументацию, осуществляемую в целях устранения конституционно-правовой неопределенности, являющуюся результатом коллегиальной деятельности и выявления конституционно-правового смысла нормативных правовых актов; изложение суждений об обоснованности, целесообразности применения юридической нормы и законности принятого решения которые служат юридическим основанием для деятельности нижестоящих ИК, иных субъектов избирательного и референдумного процессов, иных видов голосований, действующую непосредственно, служащую источником конституционной доктрины.