Конституционный Суд РФ разъяснил порядок проверки подписей избирателей
В Конституционный Суд Российской Федерации обратилось региональное отделение политической партии «Республиканская партия России – Партия народной свободы» в Новосибирской области с жалобой о противоречии Конституции РФ подпункта «в» пункта 64 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. При этом подпись признается недействительной только при наличии официальной справки соответствующего подразделения ФМС России.
Напомним, что в сентябре 2015 года Новосибирскому отделению партии «Республиканская партия России – Партия народной свободы» было отказано в регистрации на выборах депутатов Законодательного Собрания в связи с наличием недостоверных сведений в подписных листах. Этот факт был установлен на основе информации, полученной из областного управления Федеральной миграционной службы. Представители партии, в свою очередь, обратили внимание на ряд ошибок в документах ФМС, с чем частично согласился Новосибирский областной суд, куда было обжаловано решение Избирательной комиссии Новосибирской области об отказе в регистрации областного списка кандидатов. Однако действительных подписей все равно оказалось недостаточно для регистрации.
10 февраля 2016 года Конституционный Суд РФ принял определение об отказе в рассмотрении указанной жалобы в связи с тем, что она не отвечает требованиям закона. Вместе с тем, в своем определении Суд дал разъяснения по отдельным вопросам, связанным с порядком проведения проверки подписей избирателей избирательными комиссиями, а также обжалованием в вышестоящей комиссии или судах общей юрисдикции решения о регистрации либо отказе в регистрации кандидата.
В частности, было указано, что суд, осуществляющий повторную проверку сведений, содержащихся в подписных листах, в целях проверки законности и обоснованности решения избирательной комиссии, не может быть связан исключительно данными официальной справки уполномоченного государственного органа, использованной избирательной комиссией, – он вправе запросить у уполномоченного органа информацию, необходимую для проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, при наличии достаточных сомнений в обоснованности выводов избирательной комиссии об их несоответствии действительности и должен выносить свое решение на основе оценки всей совокупности доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности.
В обоснование своей точки зрения Конституционный Суд РФ сослался на ранее озвученные им правовые позиции (см. например, постановления Суда от 26.12.2005 №14-П и от 22.04.2013 №8-П, определения от 08.12.2011 №1629-О-О и от 17.02.2015 №335-О), а также на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (части 3 статьи 62), согласно которым суд при рассмотрении дел по жалобам на нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не связан основаниями и доводами заявленных требований и вправе в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.
Таким образом, по мнению Суда, оспариваемое законоположение, действующее в системе норм избирательного законодательства, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации предусматривает гарантии обеспечения избирательных прав граждан, кандидатов и избирательных объединений и само по себе конституционные права заявителя не нарушает.
Что же касается рассмотрения дела заявителей в суде общей юрисдикции, Конституционный Суд РФ сделал особую оговорку о том, что проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе на предмет правильности оценки доказательств, не относится к его полномочиям.